4 tests Facebook Ads à copier en janvier 2025

Test 1 : Conquérir de nouveaux marchés géographiques en minimisant les risques

Si votre objectif est d’ouvrir de nouveaux marchés géographiques, cette optimisation est faite pour vous. Nous sommes chez un e-commerçant dont l’objectif est de scaler, c’est-à-dire d’augmenter significativement son budget publicitaire sur Facebook Ads. Sans grande surprise, l’une des méthodes les plus efficaces, que nous enseignons et dont nous avons parlé à maintes reprises sur Social Scaling, est d’ouvrir de nouveaux territoires.

Mais comment s’y prendre ? Pour cet annonceur, il était question de ne prendre aucun risque. Nous avons donc pris le meilleur de ce qui fonctionnait dans sa région initiale, le Québec, pour l’appliquer ensuite au Canada anglophone. Pour nos amis européens, cela peut paraître étonnant de traiter ces deux régions comme des pays différents, mais c’est bien le cas. Le reste du Canada ne parle pas la même langue, couvre un territoire bien plus important et possède une culture tout à fait différente.

La stratégie de la campagne DABA dupliquée

Pour nous y prendre, nous allons utiliser une campagne DABA existante. Une DABA, petite explication, est un acronyme pour Dynamic Ads Broad Audience. C’est en théorie le format catalogue que l’on utilise pour de l’audience d’acquisition sur une audience très, très large. L’idée, pour chaque audience, est de traiter une seule collection ou catégorie de produits, comme les vestes, les robes, les pyjamas, la collection 2024, etc. L’objectif est d’être le plus pertinent possible pour couper ce qui ne fonctionne pas et augmenter le budget de ce qui fonctionne.

Nous partons donc de cette campagne que nous allons dupliquer, en ne lançant que les meilleures catégories encore commercialisables — attention aux changements de saison. Les résultats ont été immédiats et impressionnants.

• Premier mois : 6 800 dollars dépensés pour un retour sur investissement de 7.03.
• Deuxième mois : 19 000 dollars dépensés pour un retour sur investissement de 7.11.

Face à ces excellents résultats, nous avons ajouté d’autres catégories et collections pour continuer à identifier les produits performants. Depuis son lancement le 5 juillet, cette campagne continue de tourner en parallèle de nos efforts sur le Québec. Au moment où je vous parle, nous dépensons 1 780 dollars par jour sur cette campagne, simplement parce que nous avons pris le meilleur de ce qui fonctionnait sur notre territoire maîtrisé et l’avons lancé sur un nouveau territoire pour éviter de trop tester dans l’inconnu.

Mon conseil est donc d’appliquer cette méthode : maîtrisez un territoire, prenez le meilleur, lancez-vous sur un nouveau territoire, puis optimisez. La campagne DABA fonctionne à merveille pour cela et peut surtout encaisser de très gros niveaux de budget.

Test 2 : Diversifier les formats publicitaires pour réduire le coût par lead

En Facebook Ads, on pense souvent à de nouveaux concepts publicitaires, mais il existe un autre levier tout aussi important : le format. Le format est un élément très puissant, surtout lorsque l’on a un compte qui fonctionne bien de base, car notre offre a été prouvée, notre tunnel de vente également, et nous avons déjà eu des succès avec des publicités ou des audiences. Nous sommes donc dans une dynamique de multiplication des créatifs dans l’objectif de scaler.

Le passage de l’image fixe à la vidéo et au GIF

Aujourd’hui, nous sommes chez un infopreneur dont l’objectif est d’envoyer des visiteurs sur son webinaire contre une inscription, donc de générer des leads. Dernièrement, le coût par lead commençait à devenir de plus en plus cher. En juin notamment, nous avons atteint 10 dollars par lead, ce qui était trop élevé pour nous. Même après avoir ajouté de nouvelles publicités, la hausse continuait.

C’est alors que nous avons pensé à quelque chose. Sur ce compte, cela peut paraître étrange, mais nous n’avions utilisé que des images fixes. Pourquoi ? Parce que c’est ce qui avait toujours fonctionné avec le webinaire. Mais à ce niveau, la simple déclinaison d’une image fixe ne donnait plus rien. Il y avait un format que nous avions rarement mis de l’avant, rarement testé : la vidéo.

En juillet, nous lançons une première vidéo de 30 secondes, face caméra. L’infopreneur s’adresse directement à la caméra avec un script très simple :

1. Accroche : Une question sur la problématique rencontrée pour capter la bonne audience.
2. Douleur : Appuyer sur cette problématique pour que la personne ressente le besoin d’une solution.
3. Solution : Proposer la solution immédiate, qui est le webinaire.
4. Preuve sociale : Mentionner les grosses sociétés qui ont travaillé avec lui, le nombre de participants, etc.
5. Appel à l’action : Inviter clairement à l’inscription.

Cette première publicité a rempli son job. Elle a dépensé 800 dollars et nous a donné un coût par lead de quasiment 9 dollars. C’était un premier pas en avant. Le mois suivant, en août, nous avons lancé deux nouveaux tests. Une version longue de cette vidéo, qui n’a mené nulle part, mais aussi un autre format : le GIF.

L’avantage du GIF, lorsque vous avez du succès avec une image fixe, est de passer à un format plus dynamique. C’est un peu le point de rencontre entre la vidéo et l’image. Sur un GIF, on va simplement animer les accroches textuelles (taglines) ou quelques éléments graphiques présents sur l’image fixe. Rapidement, ce format a atteint plus de 30% du budget total. Sur 2 700 dollars dépensés, 885 dollars l’ont été sur le GIF. La vidéo continuait aussi d’exceller, et le coût par lead moyen est tombé à 8,20 dollars, atteignant même 7 dollars sur le GIF seul. Cela nous a permis de nous éloigner rapidement des 10 dollars que nous avions avant.

Grâce à cette optimisation, avec le même budget qu’en juin, nous sommes parvenus à diminuer de 20% le coût par lead. Si vous avez tendance à n’utiliser qu’un seul format publicitaire, pensez à décliner ou à créer d’autres formats : vidéo, image, carrousel, etc. Cela peut avoir un impact majeur à long terme sur vos résultats.

Test 3 : Décupler les conversions grâce à la puissance de l’offre

Cette fois, nous allons parler de la puissance de l’offre dans une campagne Facebook Ads. Avant de vous expliquer la campagne, je dois vous parler de l’annonceur, car c’est pertinent. Il est dans le domaine des véhicules d’occasion pour particuliers. Bien que moins chers à l’achat, cela a un prix : l’annonceur n’a pas toujours les modèles que ses clients cherchent. Pour cette raison, il doit faire en sorte que ses prospects soient tenus au courant des nouveaux arrivages et reçoivent une notification quand le modèle qu’ils cherchent est disponible. Sur Facebook Ads, cet objectif est une conversion personnalisée que nous appelons « Alerte M ».

D’un coût par conversion de 10$ à 3$ en une seule optimisation

Comme vous pouvez le voir sur le graphique, nous étions sur une moyenne de 10 dollars par « Alerte M » entre juillet et août. Puis, il y a eu un creux, et après la mise en place de cette optimisation, nous sommes passés de 10 dollars à 3 dollars seulement.

Au début, nos publicités étaient très conventionnelles. Nous présentions des véhicules prisés par la clientèle et invitions les gens à se créer une alerte sur le site. Nous utilisions pas moins de quatre publicités de ce type par audience (vidéo, image fixe…), nous nous donnions vraiment les moyens de réussir. Mais les résultats étaient de plus en plus chers. Malgré nos optimisations, c’était compliqué, nous atteignions des pics de prix qui déstabilisaient nos campagnes. Par exemple, le 29 juillet, nous étions à 22 dollars par alerte, ce qui n’était tout simplement pas pensable.

Début août, nous avons même décidé de changer d’objectif, de tester des campagnes de portée (reach) pour payer moins cher l’impression. Nous étions à 1,20 dollar le coût pour mille impressions (CPM) contre près de 10 dollars sur nos campagnes de conversion. C’était très bien, nous payions moins cher, mais il n’y avait tout simplement pas de résultats.

Le changement radical : l’offre incitative

C’est là que nous avons décidé de changer quelque chose de fondamental. Si les créatifs ne fonctionnent pas, si le paramétrage ne fonctionne pas, il faut revenir à la base : l’offre. Nous avons décidé de proposer un incitatif à l’inscription. Nous étions certains qu’une fois l’alerte générée, le taux de conversion final serait bien plus fort. Nous étions donc prêts à payer un peu plus cher via un cadeau qui ne coûtait pas excessivement cher à l’annonceur.

Concrètement, nous avons offert la possibilité de gagner l’une des 10 cartes-cadeaux de 100 dollars, sous forme de coupons de réduction utilisables chez l’annonceur. Nous l’avons mis en avant dans nos publicités pour inciter les gens à créer une alerte. La différence a été absolument flagrante. Nous avons diminué notre coût par alerte de 72 %. Nous sommes parvenus à presque toucher les 2 dollars pour une alerte, ce qui n’est pas si loin du CPM que nous avions sur les campagnes de portée. C’est dingue ! Simplement avec une offre complètement différente, nous sommes arrivés à faire trois fois plus de conversions. L’offre est d’une importance capitale sur Facebook Ads, tâchez de vous en souvenir.

Test 4 : Continuer à tester les audiences, même avec une publicité gagnante

Alors que Meta nous envoie des signaux très explicites sur sa volonté de généraliser des audiences extra-larges et sans contrôle, nous devons mettre un peu de distance avec cette réalité. Nous sommes chez un e-commerçant qui démontre un vrai succès grâce à une publicité spécifique. Elle a dépensé 9 400 €, nous a généré un coût par achat de 14,52 €. Tout va très bien. C’est une vidéo très simple d’utilisation du produit, une pure vidéo de type UGC (User Generated Content) comme on en voit souvent.

La stratégie de test sur une base solide

Cette publicité a été diffusée sur l’une de nos meilleures audiences à date : une audience similaire (Lookalike). Et là, nous avons un peu twisté les choses. Au lieu de faire une audience similaire sur les acheteurs des 180 derniers jours, nous avons chargé toutes les personnes qui avaient fait au moins deux achats ces 12 derniers mois. Pourquoi ? Parce que nous ne voulions pas chercher des gens qui ont fait un seul achat et ne sont potentiellement pas intéressés à racheter. Nous voulions aller chercher des gens susceptibles d’avoir une LTV (Life Time Value) beaucoup plus importante à long terme.

Mais chez J7 Media, nous aimons nous challenger. Nous avons décidé de nous écarter de cette audience pour éviter d’en être trop dépendants et d’aller tester de nouvelles audiences. Cette nouvelle campagne nous a permis d’accélérer l’acquisition froide dans une période pourtant creuse, à savoir le mois d’août.

Les résultats du test d’audiences

L’objectif était simple : tester de nouvelles audiences avec pour seule publicité, la vidéo UGC qui performait déjà. Cette campagne nous a permis de dépenser 3 500 € supplémentaires et de découvrir de nouvelles audiences performantes. Comme vous pouvez le voir sur le graphique, deux audiences se sont vraiment démarquées en termes de budget dépensé :

• Une Lookalike des acheteurs à 3%.
• Une Lookalike des acheteurs à 5%.
• Une audience à intérêt assez large sur les soins capillaires (le domaine de l’annonceur).

Tour à tour, nous avons coupé ce qui ne fonctionnait pas, et finalement, nous avons réussi à dépenser 3 500 € de plus sur un mois où il se passe généralement très peu de choses. Je vous conseille donc de continuer à jouer sur les audiences, et notamment sur vos sources de Lookalike. N’hésitez pas non plus à tester dans des périodes creuses, car cela peut être un bon moment pour aller grappiller des parts de marché par rapport à vos concurrents qui, eux, baissent généralement leur budget.