Le lien entre plaisir et succès, on en parle souvent comme d’une belle idée de développement personnel – le genre de phrase qu’on lit sur un mug. Sauf qu’Edgar Grospiron, triple champion du monde et champion olympique de ski de bosses à Alberville en 1992, n’est pas du genre à sortir des formules creuses. Et quand il dit que devenir champion olympique, c’était facile, il ne plaisante pas.
Estelle Ballot, journaliste et fondatrice du Podcast du Marketing, l’a reçu pour l’épisode 140 de son émission. Elle avoue d’emblée avoir un peu abusé de sa position : Edgar Grospiron était son idole à 12 ans, et inviter quelqu’un sur son podcast pour se faire plaisir, c’est une stratégie marketing qui mérite qu’on s’y attarde. Mais au-delà du fan service assumé, la conversation qui s’en suit dure 44 minutes et bascule rapidement vers quelque chose de beaucoup plus dérangeant.
Dérangeant parce qu’Edgar démonte méthodiquement une croyance qu’on a tous intégrée depuis l’école primaire : que la valeur d’un résultat est proportionnelle à la douleur qu’il a coûtée. Que transpiré = mérité. Et que si c’est trop facile, c’est qu’on pourrait faire mieux.
Ce qui m’a frappé en écoutant cet épisode – et je l’ai réécouté deux fois pour en faire cet article – c’est que Grospiron ne parle pas de positive attitude ou de visualisation. Il parle de mécanique. D’énergie. D’une logique presque physique entre le plaisir, la motivation et la performance. Et cette logique-là, elle change pas mal de choses pour les entrepreneurs qui se tuent à la tâche en se demandant pourquoi ça n’avance pas plus vite.
« J’ai pas trop travaillé et j’ai vachement réussi » – ce que son entraîneur lui a répondu
L’anecdote qui ouvre tout, c’est celle-là. En fin de carrière, Edgar dit à Nano Portier, son entraîneur, qu’il a l’impression de ne pas avoir trop bossé. La réponse de Nano :
Tu es fou, tu as travaillé beaucoup plus que les autres.
Voilà. Edgar n’avait pas vu passer les heures. Pas parce qu’il avait moins travaillé – mais parce qu’il s’éclatait dans ce qu’il faisait. Les heures, il les a faites. Mais elles ne comptaient pas de la même façon.
C’est là que la distinction devient intéressante d’un point de vue entrepreneurial. On parle souvent de discipline, de consistency, d’heures investies. Rarement du fait que la même heure passée dans le plaisir et la même heure passée dans la souffrance ne produisent pas le même output. Pas parce que la magie existe, mais parce que ton niveau d’énergie et d’attention n’est pas le même selon que tu es en train de t’éclater ou de te traîner.
Et c’est là que plaisir et succès cessent d’être une jolie formule pour devenir quelque chose de presque mécanique. Edgar le formule directement :
Plus ton niveau d’énergie de motivation est élevé, plus face à une difficulté, tu auras la capacité à en faire une opportunité. Des gens dépressifs, tu leur proposes des solutions, ils voient toujours le problème dans les solutions. Alors que des gens motivés, tu leur proposes un problème, eux dans le problème, ils verront la solution.
Dit comme ça, ça a l’air simple. Mais derrière cette phrase, il y a une vraie question pratique : d’où vient ce niveau d’énergie ? Et comment on le remonte quand il est à zéro ?
La piste de bosses à 12 ans, ou comment un entraîneur a tout changé
Edgar a 12 ans. Il débarque au club des sports de La Cluza pour ses premières bosses. Devant lui : une piste de 300 mètres de long, 150 de large, 28 degrés de pente, et ce qu’il estime être 1000 bosses. Il n’a pas la technique. Il regarde en bas. Et il pense : 1000 bosses, 1000 problèmes.
La descente est catastrophique. Il dit à l’entraîneur qu’il n’est pas fait pour ce sport. L’entraîneur lui demande à quoi il pensait au départ. Edgar répond. Et là :
Aussi longtemps que tu voudras penser comme un loser, bah tu finiras comme un loser.
Balèze comme feedback pour un gamin de 12 ans. Mais ce qui suit est encore plus intéressant. L’entraîneur ne lui dit pas de positiver ou de se motiver. Il lui explique que là où Edgar voit des problèmes, un champion voit des solutions ou des opportunités. Et que c’est une question de regard – pas de talent inné, pas de don particulier. Une question de focus.
Ce que j’entends là-dedans, c’est quelque chose que la définition du succès entrepreneurial peine souvent à capturer : on mesure les résultats, rarement la qualité de l’attention qu’on leur a donnée. Et pourtant, c’est peut-être là que tout se joue.
La suite de la carrière d’Edgar Grospiron le prouve assez bien – tous les titres, champion de France, d’Europe, du monde, numéro 1 mondial, champion olympique. Un palmarès qui a fait référence pendant près de 30 ans dans sa discipline.
80/20 sur ses forces – l’idée qui remet en cause tout le système scolaire
Voilà ce que dit Edgar concrètement, et c’est là que ça coince pour beaucoup d’entre nous. Si tu passes 80 % de ton temps à travailler sur tes forces et 20 % à corriger tes faiblesses, tu es dans le plaisir. Si tu fais l’inverse – ce que l’école nous a appris à faire – tu es dans la souffrance.
Estelle Ballot le relève immédiatement : c’est exactement ce que le système scolaire fait depuis toujours. Mauvaises notes en maths ? On bosse les maths. Moins bon en langue ? On renforce la langue. L’objectif, c’est d’être complet. Mais être complet, c’est souvent être moyen partout.
Edgar prend deux exemples que j’ai trouvés particulièrement bien choisis : Picasso et Einstein. Est-ce que Picasso était bon en mécanique ? Est-ce qu’Einstein était bon en histoire-géo ? On n’en sait rien. Mais ce qu’on sait, c’est qu’ils ont tous les deux atteint l’excellence dans leur domaine précisément parce qu’ils ont focalisé là où ils étaient forts – tout en restant créatifs, en cassant les codes qu’on leur enseignait.
(Ce qui est intéressant dans le cas d’Einstein, c’est que le système scolaire lui avait dit que ses idées n’amèneraient jamais nulle part. Beau pari.)
Pour ceux qui se retrouvent dans ce pattern – surinvestissement sur les faiblesses, épuisement, résultats décevants – ce que dit Edgar rejoint aussi ce qu’on explore dans cet article sur oser l’échec comme clé du succès. Le fil conducteur est le même : nos croyances sur ce que ça doit coûter pour être légitime nous coûtent parfois beaucoup plus que le résultat obtenu.
Mais bon. Tout ça c’est bien joli, sauf que ça soulève une vraie question pratique : comment tu trouves ta zone de talent si elle n’est pas évidente ?
Passion vs talent – la confusion qui gâche des carrières entières
C’est peut-être le moment le plus dense de l’épisode. Edgar fait une distinction que j’aurais voulu entendre bien plus tôt dans ma vie professionnelle.
La passion, c’est une activité. Le ski, la peinture, les maths. Le talent, c’est une qualité personnelle – un trait de caractère dominant. Être analytique. Être intuitif. Être empathique. Être convaincant.
Et la zone de talent, c’est l’endroit où ce trait de caractère dominant devient un point fort dans un métier spécifique. Pas dans un domaine en général – dans un métier précis, avec ses contraintes et ses opportunités propres.
Edgar l’illustre avec son propre parcours, et c’est là que ça devient vraiment concret. Son talent, c’est l’instinct : il fait d’abord, réfléchit après, avance par essai-erreur. À l’école, ça lui valait des retours calamiteux. En ski de bosses, son point fort dérivé de ce talent, c’était la vitesse – skier le plus vite possible, sans avoir le temps de réfléchir. C’est là qu’il se sentait sublime, selon ses propres mots.
Devenu conférencier, même talent – instinctif – mais nouveau métier, nouveau point fort à identifier. La vitesse ne s’appliquait plus. Ce qui s’appliquait, c’était l’improvisation. Et il a pris des cours de théâtre d’impro pour cultiver ça.
J’adore arriver genre 2 heures avant, écouter ce qui se dit et entrer sur scène sans savoir ce que je vais dire. C’est ce que je préfère faire en conférence parce que du coup, c’est ce qui fait que je rentre en contact et en relation avec les gens qui sont là.
C’est exactement le problème que j’observe chez beaucoup d’entrepreneurs qui changent de secteur ou de format : ils cherchent à reproduire ce qui marchait avant, au lieu d’identifier le trait de caractère sous-jacent qui faisait marcher la chose – et de voir comment ce trait se traduit dans le nouveau contexte.
Et plaisir et succès, dans cette logique, ne sont pas deux objectifs parallèles. Le plaisir est l’indicateur que tu es dans ta zone. L’absence de plaisir est un signal que tu es probablement en train de travailler contre tes forces.
Plaisir et succès ne se décrètent pas – ils se construisent à partir du sens
Edgar distingue deux sources de l’énergie-motivation qui rend le plaisir et succès possibles. La première, c’est le sens. La deuxième, c’est le plaisir lui-même – mais un plaisir qui se cultive, pas qui se décrète.
Sur le sens, il donne une hiérarchie que j’ai trouvée particulièrement honnête. Faire du ski de bosses pour impressionner sous les télésièges : c’est bien, mais c’est limité. Le faire pour construire une carrière : c’est plus fort. Le faire pour donner du bonheur aux gens qui te soutiennent : c’est encore une autre puissance.
Le sens, dans le contexte entrepreneurial, c’est souvent ce qu’on appelle le pourquoi – et c’est un sujet qui mérite qu’on s’y attarde, notamment dans la logique du démarche de commencer par le pourquoi. Plus le sens est élevé, plus l’énergie disponible est grande. Et cette énergie-là, c’est ce qui transforme les obstacles en opportunités – ou les laisse être des obstacles.
Sur le plaisir comme chose qui se cultive, Edgar a une mécanique précise : plus il prenait du plaisir à l’entraînement, plus il avait confiance en compétition. Et pour prendre du plaisir à l’entraînement, il fallait que l’exigence soit focalisée sur ses forces. Pas sur ses manques. Ce cercle – forces → plaisir → confiance → performance – c’est l’inverse exact de ce qu’on enseigne par défaut.
Une concession s’impose ici, et Edgar lui-même la fait : ce n’est pas tous les jours comme ça. Il y a des moments difficiles, dans le sport comme dans l’entrepreneuriat. La question n’est pas d’éliminer ces moments – c’est de ne pas en faire la norme autour de laquelle tout le reste s’organise.
Ceux qui choisissent délibérément de rester solopreneur connaissent bien cette tension : l’autonomie crée du plaisir, mais elle crée aussi une solitude face aux décisions difficiles. Gérer ça, c’est aussi une compétence.
Comment trouver sa zone de talent quand ce n’est pas évident
La question pratique qu’Estelle pose et qu’Edgar refuse d’esquiver : si ce n’est pas une évidence, comment on fait ?
Première réponse d’Edgar : c’est pas évident parce que c’est trop évident. Le talent, c’est ce qu’on fait sans effort apparent, en étant absorbé, avec le sourire, sans voir le temps passer. Le truc qu’on fait naturellement bien et qu’on a longtemps sous-estimé précisément parce que ça ne ressemble pas à un effort.
Mais identifier ce talent sans aide extérieure, c’est compliqué – parce qu’on a passé des années à en détourner le regard. On nous a appris à voir ce qui manque, pas ce qui déborde.
Edgar mentionne plusieurs outils : le DISC, la Processcom, l’ennéagramme, le MBTI. Des profils de personnalité qui peuvent servir de point de départ. Mais il insiste surtout sur le travail avec un coach – pas comme option de confort, mais comme base de la vie, selon ses propres mots.
Sa formulation sur ce point est radicale :
Tu te rends compte si tu passes une vie entière à côté de ta zone de talent. Ça veut dire que tu vas passer ta vie entière à faire des trucs moyennement parce que tu es moyen sur ces domaines. Donc tu vas les faire en étant en effort permanent.
C’est brutal. Et c’est juste. Et plaisir et succès, dans cette lecture-là, ne sont pas un objectif à atteindre – c’est un état qu’on retrouve quand on arrête de travailler contre soi-même.
Ce travail d’identification, de construction d’une zone de talent, ça ressemble d’ailleurs beaucoup à ce qu’on explore dans la lecture des signaux faibles appliquée à sa propre stratégie. On rate souvent ce qui est évident parce qu’on cherche quelque chose de plus compliqué.
Reste la vraie question, celle qu’Edgar ne formule pas directement mais qui flotte sur tout l’épisode : est-ce que tu as envie de passer ta vie à côté de ta puissance intérieure ? Parce que le feu, dit-il, il est là. Il suffit de souffler dessus. Mais si on ne s’en occupe pas, il s’éteint.
Et là, franchement, on peut débattre du coaching, des outils, des méthodes. Mais cette image-là – le feu qui s’éteint faute d’attention – c’est difficile de l’évacuer d’un revers de main.
